MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094790580 · doi:10.1175/jpo-d-14-0177.1

Geometric Decomposition of Eddy Feedbacks in Barotropic Systems

2015· article· en· W2094790580 sur OpenAlexaff
Stephanie Waterman, Jonathan M. Lilly

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Oceanography · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésEllipseBarotropic fluidVorticityDivergence (linguistics)PhysicsFlow (mathematics)GeometryFlux (metallurgy)Classical mechanicsMathematicsMeteorologyMechanicsVortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In oceanic and atmospheric flows, the eddy vorticity flux divergence—denoted “F” herein—emerges as a key dynamical quantity, capturing the average effect of fluctuations on the time-mean circulation. For a barotropic system, F is derived from the horizontal velocity covariance matrix, which itself can be represented geometrically in terms of the so-called variance ellipse. This study proves that F may be decomposed into two different components, with distinct geometric interpretations. The first arises from variations in variance ellipse orientation, and the second arises from variations in the kinetic energy of the anisotropic part of the velocity fluctuations, which can be seen as a function of variance ellipse size and shape. Application of the divergence theorem shows that F integrated over a closed region is explained entirely by separate variations in these two quantities around the region periphery. A further decomposition into four terms shows that only four specific spatial patterns of ellipse variability can give rise to a nonzero eddy vorticity flux divergence. The geometric decomposition offers a new tool for the study of eddy–mean flow interactions, as is illustrated with application to an unstable eastward jet on a beta plane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical OceanographyMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207