Evaluation of baking procedures for incorporation of barley roller milling fractions containing high levels of dietary fibre into bread
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Roller milling of hull‐less barley generates fibre‐rich fractions (FRF) enriched in non‐starch polysaccharides from the endosperm cell walls (β‐glucans and arabinoxylans). This investigation was initiated to compare the suitability of different baking processes and to determine the optimal conditions for incorporation of barley FRF into pan bread. RESULTS: Addition of FRF from waxy and high‐amylose starch hull‐less barley genotypes was evaluated in pan bread prepared from Canada Western Red Spring (CWRS) and Canada Western Extra Strong (CWES) wheat flour. Three bread processes were used: Canadian short process (CSP), remix‐to‐peak, and sponge‐and‐dough. Addition of 20% FRF (equivalent to enrichment with 4.0 g of arabinoxylans and β‐glucans per 100 g of flour) disrupted dough properties and depressed loaf volume. CSP was not suitable for making FRF‐enriched bread because dough could not be properly developed. FRF‐enriched remix‐to‐peak bread was better, especially for the stronger CWES flour. The better bread quality compared to CSP was probably due to redistribution of water from non‐starch polysaccharides to gluten during fermentation prior to remixing and final proof. The sponge‐and‐dough process produced the best FRF‐enriched bread because of the positive effect of sponge fermentation on gluten development and hydration. FRF was added at the dough stage to fully developed dough. CONCLUSION: The method of bread production strongly influences bread quality. Pre‐hydration of FRF improved bread quality. CWRS and CWES flour produced comparable FRF‐enriched sponge‐and‐dough bread. Addition of xylanase to the sponge‐and‐dough formula improved the loaf volume, appearance, crumb structure and firmness of FRF‐enriched bread. Copyright © 2007 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».