Quetiapine Combined With Amisulpride in Schizophrenic Patients With Insufficient Responses to Quetiapine Monotherapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Treatment resistance often leads to combinations of second-generation antipsychotics. Well-designed trials evaluated add-on strategies involving clozapine, but also olanzapine and quetiapine (QTP) have pharmacodynamic properties that render supplementation with high-affinity antidopaminergic second-generation antipsychotics, for example, amisulpride (AMS), reasonable. METHODS: We report on 6 cases with partial response of psychotic positive symptoms to QTP despite sufficient dosage (mean, 783 mg/d) and serum levels (mean, 405 μg/L). Concomitant drug abuse and interfering pharmacological changes were excluded. RESULTS: The add-on of AMS in a mean dose of 466.7 mg/d (serum level, 132.1 μg/L) over a period of 8.3 weeks facilitated significant improvements of treatment-resistant psychotic symptoms. The Positive and Negative Syndrome Scale scores decreased from 94 to 54, whereas the Scale for the Assessment of Negative Symptoms and the Calgary Depression Scale for Schizophrenia significantly improved. Despite an increase in the mean body weight from 77.2 to 82.9 kg and an increase in prolactin levels from 43 to 163 μg/L, the observed general tolerance was good. CONCLUSIONS: The combination of AMS with QTP might be a successful strategy in individuals only partially responsive to quetiapine, but risks and benefits should be further evaluated in controlled clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».