Examining a Therapeutic Yoga Program for Prostate Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the earlier stages of prostate cancer, effective treatments have created a need for research to focus on practices that may improve quality of life throughout survivorship. Physical activity is a significant supportive care management strategy for prostate cancer survivors, though the optimal modality is not yet understood. HYPOTHESES: The authors hypothesized that yoga would be a feasible physical activity option for prostate cancer survivors and their support persons and that the incorporation of social support would increase physical activity adherence. METHODS: This 14-week feasibility study involved a 7-week class-based yoga program (adherence phase), followed by 7 weeks of self-selected physical activity (maintenance phase). Demographic information, physical activity behavior, quality of life, fatigue, stress, mood, and fitness variables were assessed at 3 time points. Prostate cancer survivors' perceived social support was rated during yoga and after yoga. RESULTS: Class attendance was 6.1 and 5.8 for prostate cancer survivors (n = 15) and their support persons (n = 10), respectively, for the 7 classes. Levels of perceived social support were higher for those who brought a support person. Significant improvements with regard to stress, fatigue, and mood before and after yoga class (all Ps < .05) were reported by all participants. No clinically significant changes were noted on prostate cancer survivor's quality of life or fatigue over the course of the 14-week study. CONCLUSIONS: Yoga is a feasible physical activity option for prostate cancer survivors. The program had a promising uptake rate, high program adherence rate, and there were acute program benefits with regard to stress, fatigue, and mood for all participants. Future examination is warranted with regard to chronic benefits and group cohesion influences on levels of perceived social support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».