Velocity Criteria for Intracranial Stenosis Revisited
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Intracranial atherosclerotic disease is associated with a high risk of stroke recurrence. We aimed to determine accuracy of transcranial Doppler screening at laboratories that share the same standardized scanning protocol. METHODS: Patients with symptoms of cerebral ischemia were prospectively studied. Stroke Outcomes and Neuroimaging of Intracranial Atherosclerosis (SONIA) criteria were used for identification of ≥50% stenosis. We determined velocity cutoffs for ≥70% stenosis on digital subtraction angiography by Warfarin-Aspirin Symptomatic Intracranial Disease criteria and evaluated novel stenotic/prestenotic ratio and low-velocity criteria. RESULTS: A total of 102 patients with intracranial atherosclerotic disease (age 57±13 years; 72% men; median National Institutes of Health Stroke Scale 3, interquartile range 6) provided 690 transcranial Doppler/digital subtraction angiography vessel pairs. On digital subtraction angiography, ≥50% stenosis was found in 97 and ≥70% stenosis in 62 arteries. Predictive values for transcranial Doppler SONIA criteria were similar (P>0.9) between middle cerebral artery (sensitivity 78%, specificity 93%, positive predictive value 73%, negative predictive value 94%, and overall accuracy 90%) and vertebral artery/basilar artery (69%, 98%, 88%, 93%, and 92%). As a single velocity criterion, most sensitive mean flow velocity thresholds for ≥70% stenosis were: middle cerebral artery>120 cm/s (71%) and vertebral artery/basilar artery>110 cm/s (55%). Optimal combined criteria for ≥70% stenosis were: middle cerebral artery>120 cm/s, or stenotic/prestenotic ratio≥3, or low velocity (sensitivity 91%, specificity 80%, receiver operating characteristic 0.858), and vertebral artery/basilar artery>110 cm/s or stenotic/prestenotic ratio≥3 (60%, 95%, 0.769, respectively). CONCLUSIONS: At laboratories with a standardized scanning protocol, SONIA mean flow velocity criteria remain reliably predictive of ≥50% stenosis. Novel velocity/ratio criteria for ≥70% stenosis increased sensitivity and showed good agreement with invasive angiography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».