Notice bibliographique
Résumé
We study the role of switching costs in a dynamic buyer‐seller relationship where quality is not contractible and the sellers retain private information about their quality‐relevant abilities. In this environment buyer switching costs increase the seller's bargaining power in negotiations for the second contract, but they also induce the seller to improve quality during the first ontract, in signalling his type. The overall effect is to enhance efficiency and ncrease the buyer's welfare. This beneficial effect stems from the link between quality, the buyer's posterior beliefs, and ex post distribution of bargaining power as a function of the switching cost. JEL Classification: L14 L'auteur étudie le rôle des coûts de commutation dans une relation dynamique acheteur‐vendeur où la qualité de la prestation ne peut être partie du contrat, et où les vendeurs peuvent rationner l'information quant à leurs compétences à livrer un produit de qualité. Dans ce contexte, les coûts de commutation de l'acheteur accroissent le pouvoir de marchandage du vendeur dans la négociation du second contrat, mais ils peuvent aussi inciter le vendeur à améliorer la qualité au cours du premier contrat pour signaler ses compétences à l'acheteur. L'effet global est d'améliorer l'efficacité et d'accroître le bien‐être de l'acheteur. Cet effet bénéfique émerge du lien entre la qualité, les croyances de l'acheteur a posteriori, et la répartition du pouvoir de négociation ex post en tant que fonction des coûts de commutation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».