MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094825334 · doi:10.1177/0148607113501327

Bedside Ultrasound Is a Practical and Reliable Measurement Tool for Assessing Quadriceps Muscle Layer Thickness

2013· article· en· W2094825334 sur OpenAlexaff
Maggie Tillquist, Demetrios J. Kutsogiannis, Paul E. Wischmeyer, Christine Kummerlen, Roger Leung, Daniel Stollery, Constantine Karvellas, Jean‐Charles Preiser, Nora J. Bird, Rosemary A. Kozar, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensKingston General HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineIntraclass correlationInter-rater reliabilityUltrasoundIntra-rater reliabilityTrainerPhysical therapyReliability (semiconductor)WastingPhysical medicine and rehabilitationRadiologyPsychologyPsychometricsInternal medicineComputer scienceRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Critically ill patients commonly experience skeletal muscle wasting that may predict clinical outcome. Ultrasound is a noninvasive method that can measure muscle quadriceps muscle layer thickness (QMLT) and subsequently lean body mass (LBM) at the bedside. However, currently the reliability of these measurements are unknown. The objectives of this study were to evaluate the intra- and interreliability of measuring QMLT using bedside ultrasound. METHODS: Ultrasound measurements of QMLT were conducted at 7 centers on healthy volunteers. Trainers were instructed to perform measurements twice on each patient, and then a second trainee repeated the measurement. Intrarater reliability measured how consistently the same person measured the subject according to intraclass correlation (ICC). Interrater reliability measured how consistently trainer and trainee agreed when measuring the same subject according to the ICC. RESULTS: We collected 42 pairs of within operator measurements with an ICC of .98 and 78 pairs of trainer-to-trainee measurements with an ICC of .95. There were no statistically significant differences between the trainer and trainee results (trainer and trainee mean = -0.028 cm, 95% CI = -0.067 to -0.011, P = .1607). CONCLUSIONS: Excellent intra- and interrater reliability for ultrasound measurements of QMLT in healthy volunteers was observed when performed by a range of providers with no prior ultrasound experience, including dietitians, nurses, physicians, and research assistants. This technique shows promise as a method to evaluate LBM status in ICU or hospital settings and as a method to assess the effects of nutrition and exercise-based interventions on muscle wasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations278
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207