Echogenic Ovarian Foci without Shadowing: Are They Caused by Psammomatous Calcifications?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine and report the spectrum of ultrasonographic appearances of echogenic ovarian foci (EOF) without shadowing in otherwise normal ovaries and the histopathologic and physical characteristics of these foci. MATERIALS AND METHODS: The appearances of foci on transvaginal pelvic sonograms obtained in 189 patients with EOF were prospectively analyzed. The foci were classified according to bilaterality, size, number (<5, 5-10, or >10), and location (peripheral, central, or diffuse). At histopathologic analysis, resected normal ovaries, seven with and 10 without echogenic foci, in a water bath were scanned. The foci were then localized for histopathologic correlation. To assess the physical properties of the foci, tissue-mimicking water- and glycerol-based phantoms, with voids of different diameters, in a water bath were scanned with 8- and 70-MHz transducers. RESULTS: At appearance analysis, EOF (mean diameter, 1.8 mm +/- 0.6 [SD]) were detected unilaterally in 103 (54.5%) of 189 patients. EOF were distributed peripherally in 183 (66.5%), centrally in 15 (5.5%), and diffusely in 77 (28.0%) of 275 ovaries. There were fewer than five foci in 123 (44.7%), five to 10 foci in 91 (33.1%), and more than 10 foci in 61 (22.2%) of 275 ovaries. At histopathologic analysis of the seven ovaries with EOF, the foci had tiny cysts with no evidence of calcifications. A single cyst cluster was identified in two of 10 ovaries that did not have echogenic foci. At physical property analysis, single echogenic foci were associated with specular reflection from the walls of unresolved cysts that were comparable in size to the ultrasound wavelength (about 0.50 mm). CONCLUSION: EOF without shadowing are caused by a specular reflection from the walls of tiny unresolved benign cysts rather than by psammomatous calcifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».