Differences in risks and consequences of salmon louse, Lepeophtheirus salmonis (Krøyer), infestation on sympatric populations of Atlantic salmon, brown trout, and Arctic charr within northern fjords
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bjørn, P-A., Finstad, B., Kristoffersen, R., Rikardsen, A. H., and McKinley, R. S. 2007. Differences in risks and consequences of salmon louse, Lepeophtheirus salmonis (Krøyer), infestation on sympatric populations of Atlantic salmon, brown trout, and Arctic charr within northern fjords. – ICES Journal of Marine Science, 64: 386–393. Differences in salmon louse (Lepeophtheirus salmonis) infestation on sympatric populations of fjord-migrating, Atlantic salmon post-smolts (Salmo salar), brown trout (Salmo trutta) (sea trout), and Arctic charr (Salvelinus alpinus) were studied in three fjords with fish-farming activity in northern Norway during the period June–August 2000. Atlantic salmon post-smolts were only captured in the fjords during late June and early July, and probably left them subsequently. No fish were infested with salmon lice. In contrast, brown trout and Arctic charr had similar infection patterns during their sampling periods, with very low prevalence and mean infection intensity during June (0–21% and 0–6 lice per fish, respectively), slightly increasing in July (8–70% and 6–12 lice per fish, respectively), and peaking in August (80–88% and 19–27 lice per fish, respectively). The chalimus stages dominated during June and July, with a few pre-adult and adult stages observed in July, and all stages were found frequently during August. The observations indicate that Atlantic salmon may have a mismatch between the time of louse infestation and their post-smolt fjord migration in northern fjords. In contrast, brown trout and Arctic charr feed within the fjords throughout summer and have a higher risk of harmful infestation in years with suitable environmental conditions for salmon louse development, especially in fish‐farming areas. Arctic charr usually spend the shortest time at sea of the three species, and the salmon lice may not have time to develop to the adult stage on this species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».