Cost comparison of genetic and clinical screening in families with hereditary hemorrhagic telangiectasia
Notice bibliographique
Résumé
Endoglin (ENG) and ALK-1 mutations cause hereditary hemorrhagic telangiecstasia (HHT), an autosomal dominant disorder leading to vascular dysplasia in the form of mucocutaneous telangiectasia and visceral arteriovenous malformations (AVMs). We proposed to compare two alternative strategies for management of HHT: screening HHT families with molecular diagnostic tests followed by targeted clinical screening versus conventional clinical screening. A decision analytic model was constructed to compare screening strategies for a hypothetical HHT family. The family consists of 1 index case and 13 relatives. The clinical screening protocol in use at the Canadian HHT Center in Toronto was assumed to be the standard of care. Unit costs for clinical screening (in Canadian dollars) were obtained from the 2003 Ontario Health Insurance Schedule of Benefits. Genetic screening costs were estimated for quantitative multiplex PCR and sequencing of Endoglin (ENG) and ALK-1 genes, as performed at HHT Solutions, Toronto. The genetic screening strategy resulted in a net cost of $4,060 per individual versus $5,975 for the clinical screening strategy. The genetic screening strategy would save $1,915 per family member or $26,810 saved per family. Sensitivity analyses revealed that the genetic screening strategy was cost saving over all plausible ranges of input variables for all hypothetical families tested. We concluded that a genetic screening strategy with targeted clinical screening is more economically attractive than conventional clinical screening and results in a reduction in the number of clinical tests for family members who do not have HHT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».