Systemic and renal haemodynamic changes in renal schemia/reperfusion injury: impact of erythropoietin
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate the effects of erythropoietin (EPO) on systemic and renal hemodynamics in a rat model of renal ischemic/reperfusion (I/R) injury. We used 30 male Sprague-Dawley rats distributed among the following 3 groups (10 rats per group): (i) the sham-operated group, (ii) the control group (I/R injury only), and (iii) the EPO-treated group (I/R injury with 1500 U EPO·(kg body mass)⁻¹ on day 0, and 500 U·kg⁻¹ on days 2 and 4 after ischemia). Renal function, arterial blood pressure (ABP), renal plasma flow (RPF), renal blood flow (RBF), and renal vascular resistance (RVR) were measured on days 1, 2, and 7 after ischemia. The expression of endothelial NO synthase (eNOS) and histopathology of kidney were evaluated on day 7. The contractility of aortic strips was recorded from the different groups. The results show that renal function and histopathology were significantly improved after treatment with EPO. Compared with the control group, the EPO-treated group showed a significant increase in RPF, RBF, haematocrite, ABP, eNOS expression, and a decrease in RVR (p < 0.05).The response of aortic strips to the relaxant effect of acetylcholine was improved in the EPO-treated group. In conclusion, treatment with EPO improves renal function and renal haemodynamics in renal I/R injury, and causes significant rise of ABP and haematocrite value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».