Prevalence and sociodemographic risk factors related to household food security in Aboriginal peoples in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Canada's Aboriginal population is vulnerable to food insecurity and increasingly lives off-reserve. The Canadian Community Health Survey, Cycle 2.2 Nutrition, was used to compare the prevalence and sociodemographic correlates of food insecurity between non-Aboriginal and off-reserve Aboriginal households. DESIGN: Food insecurity status was based on Health Canada's revised interpretation of responses to the US Household Food Security Survey Module. Logistic regression was used to assess if Aboriginal households were at higher risk for food insecurity than non-Aboriginal households, adjusting for household sociodemographic factors. SETTING: Canada. SUBJECTS: Households (n 35,107), 1528 Aboriginal and 33 579 non-Aboriginal. RESULTS: Thirty-three per cent of Aboriginal households were food insecure as compared with 9 % of non-Aboriginal households (univariate OR 5.2, 95 % CI 4.2, 6.3). Whereas 14 % of Aboriginal households had severe food insecurity, 3 % of non-Aboriginal households did. The prevalence of sociodemographic risk factors for household food insecurity was higher for Aboriginal households. Aboriginal households were more likely to have three or more children (14 % v. 5 %), be lone-parent households (2 1 % v. 5 %), not have home ownership (52 % v. 31 %), have educational attainment of secondary school or less (43 % v. 26 %), have income from sources other than wages or salaries (38 % v. 29 %), and be in the lowest income adequacy category (33 % v. 12 %). Adjusted for these sociodemographic factors, Aboriginal households retained a higher risk for food insecurity than non-Aboriginal households (OR 2.6, 95 % CI 2.1, 3.2). CONCLUSIONS: Off-reserve Aboriginal households in Canada merit special attention for income security and poverty alleviation initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».