Isolated Left Ventricular Noncompaction as a Cause for Heart Failure and Heart Transplantation: A Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the prevalence of isolated left ventricular noncompaction (IVNC) as a cause of heart failure and heart transplantation. METHODS: There were 960 patients seen in the heart failure clinic from 1987 to 2005, with a complete evaluation including echocardiography at our center (study population, 82% men, mean age 52 years). The following data were collected: type of heart disease, age at echocardiography and at heart transplantation, and frequency of heart transplantation. Echocardiographic diagnosis of IVNC was based on our published criteria. RESULTS: The etiologies of heart failure were coronary artery disease (CAD; 37%), idiopathic dilated cardiomyopathy (33%), valvular heart disease (11%), congenital heart disease (5%), IVNC (3%), hypertensive heart disease (3%), hypertrophic cardiomyopathy (2%), myocarditis (1%), and <1% other diagnoses. Heart transplantation was performed in 253 patients (26%) due to idiopathic dilated cardiomyopathy (42%), CAD (39%), valvular heart disease (5%), congenital heart disease (5%), IVNC (2%), or other etiologies (< or =1% each). CONCLUSIONS: The most common causes for heart failure remain idiopathic dilated cardiomyopathy, CAD and valvular heart disease. Strictly using the criteria for the definition of IVNC, IVNC is a rare underlying cardiomyopathy for both, heart failure (2.7%) and heart transplantation (2%) in our center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».