MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094925594 · doi:10.1111/head.12271

Evaluation of the Frequency and the Association of Sexual Pain and Chronic Headaches

2013· article· en· W2094925594 sur OpenAlexaff
Allan Gordon, Denise Paneduro, Leah Pink, Valerie Lawler, Christine Lay

Notice bibliographique

RevueHeadache The Journal of Head and Face Pain · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWomen's College HospitalYork UniversityMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibidoHeadachesMedicineChronic painPelvic painSexual dysfunctionPopulationPhysical therapyReproductive healthSexual abuseSexual desirePsychiatryInternal medicineHuman sexualitySurgeryPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual pain and chronic headaches are both complex conditions with associated high disability. Little research has examined whether there is a relationship between the 2. The aim of this survey-based study was to explore the frequency of sexual pain in a population of women being treated for chronic headache. Peripheral aims included exploring the number of patients receiving treatment for sexual pain and the association between sexual pain and libido, and history of abuse. METHODS: Patients presenting to an ambulatory chronic headache clinic were administered a short 10-item survey. RESULTS: Forty-four percent of patients reported that they had pelvic region or genital pain brought on by sexual activity. Only half of these patients had ever discussed their pelvic pain with a health care provider, and 31% of these patients had not received treatment. Almost all patients would be interested in treatment if available. Seventy-five percent of patients indicated a change in libido. CONCLUSION: Chronic headaches and sexual pain are both conditions that have a significant impact on patients and the health care system, and they do coexist. More research is needed to look at the relationship between these conditions in addition to epidemiology, symptomatology, evaluation, and treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeadache The Journal of Head and Face PainMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207