Effects of cidofovir on cell death and replication of feline herpesvirus-1 in cultured feline corneal epithelial cells
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of cidofovir on viability of feline corneal epithelial (FCE) cells, replication of feline herpesvirus (FHV)-1, and virus-induced cytopathic changes. SAMPLE POPULATION: Healthy eyes from 14 recently euthanatized cats. PROCEDURE: Cidofovir at concentrations ranging from 0.05 to 0.000005 mg/mL was added to primary cultures of FCE cells, and cytopathic changes and effects on cell proliferation and cell viability were determined during the subsequent 48 hours. Efficacy of cidofovir (0.02 and 0.05 mg/mL) to prevent in vitro infection of FCE cells with FHV-1 was determined during 72 hours of culture by assessing viral cytopathic effects and viral titers. RESULTS: Cidofovir at concentrations of 0.05, 0.005, and 0.0005 mg/mL significantly reduced mean viable cell counts, and cidofovir at a concentration of 0.05 mg/mL significantly reduced the percentage viability of cultured FCE cells. Minimal cytopathic changes were observed at concentrations of 0.02 and 0.05 mg of cidofovir/mL. Cidofovir at concentrations of 0.05 and 0.02 mg/mL abrogated the cytopathic effects attributable to FHV-1 infection and reduced viral titers from > or =10(14) TCID(50)/mL to < or =10(3.5) TCID50/mL. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Cidofovir in vitro was highly efficacious against FHV-1 infection of a primary culture of FCE cells but had cytostatic effects on cultured cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».