Quantification of fluorophore concentration in vivo using two simple fluorescence-based measurement techniques
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The effect of photodynamic therapy treatments depends on the concentration of photosensitizer at the treatment site; thus a simple method to quantify concentration is desirable. This study compares the concentration of a fluorophore and sensitizer, aluminum phthalocyanine tetrasulfonate (AlPcS4), measured by two simple fluorescence-based techniques in vivo to post mortem chemical extraction and fluorometric assay of those tissues: skin, muscle, fascia, liver, and kidney (cortex and medulla). Fluorescence was excited and detected by a single optical fiber, or by an instrument that measured the ratio of the fluorescence and excitation reflectance. The in vivo measurements were compared to calibration measurements made in tissue-simulating phantoms to estimate the tissue concentrations. Reasonable agreement was observed between the concentration estimates of the two instruments in the lighter colored tissues (skin, muscle, and fascia). The in vivo measurements also agreed with the chemical extractions at low (< 0.6 microg/g) tissue concentrations, but underestimated higher tissue concentrations. Measurements of fluorescence lifetime in vivo demonstrated that AlPcS4 retains its mono-exponential decay in skin, muscle, and fascia tissues with a lifetime similar to that measured in aqueous tissue-simulating phantoms. In liver and kidney an additional short lifetime component was evident.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle