Sexual and aggressive play fighting of sibling Richardson’s ground squirrels
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Play fighting in many species of squirrels can involve sexual play and aggressive play, both of which can lead to wrestling which appears superficially similar. Such convergence can make scoring of the relative frequencies of these two types of play difficult and can lead to the mistaken conclusion that they grade into one another. In this study, both staged laboratory encounters between sibling pairs and spontaneous encounters between siblings in free‐living litters of Richardson’s ground squirrels (Spermophilus richardsonii) were videotaped. Frame‐by‐frame analyses using the Eshkol‐Wachman Movement Notation were employed to record the correlated movements of attack and defense by the partners and to reveal the body areas targeted during each play bout. Whereas sexual play was organized around access to the rump, aggressive play was organized around the shoulders. Although in most cases the defender’s tactics blocked access to the respective target, when contact did occur, it involved mounting in sexual play and nosing or biting in aggressive play. Eighty‐six percent of play fights could be unambiguously categorized as either sexual or aggressive play. Of these, the majority (˜80%) involved sexual play. The sex of the participants did not affect the frequency of aggressive play, but in sexual play, males initiated more attacks than females. Once initiated, each form of play fighting remained distinct—if a bout began as sexual play, it would end as sexual play. Furthermore, a counterattack following sexual play was significantly more likely to be sexual than aggressive, and vice versa for counterattacks following aggressive play. Therefore, all the evidence suggested that the two forms of play fighting were not intermixed in Richardson’s ground squirrels. Aggr. Behav. 27:323–337, 2001. © 2001 Wiley‐Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».