MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2094962025 · doi:10.1118/1.2965978

Sci‐Fri PM: Planning‐06: Verification of a Monte Carlo based treatment planning system in a homogeneous water phantom

2008· article· en· W2094962025 sur OpenAlexaff
Olaf Nairz, Joanna Cygler, Brett W. Clark

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomMonte Carlo methodHomogeneousRadiation treatment planningMedical physicsComputer scienceNuclear medicinePhysicsMedicineStatistical physicsMathematicsRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this abstract we present the results of the verification of the XVMC based treatment planning system "PrecisePLAN" (release 2.50; Elekta). We investigated a 6 MV photon beam from an Elekta Synergy linear accelerator in a homogeneous water phantom. Measurements of profiles, percentage depth dose curves (pdds) and relative output factors (ROFs) for square fields of sides 3, 5, 7, 10, 15, 20 and 30 cm were compared to calculations performed with PrecisePLAN and simulations with BEAMnrc and DOSXYZnrc. Following recommendations from the literature we investigated the deviations between measurements and calculations of the profiles and pdds in four regions and checked for the criterion of acceptability (given in parenthesis): the inner region (3 %, 2 % at the central axis), the penumbra (2 mm distance to agreement), the outer region (3 %) and the build up region (2 mm). The mean deviation +/- 1.5 times the standard deviation should lie within the confidence interval of the thresholds quoted above. For the ROFs we found very good agreement with the measurement. The deviations are lower than two and one percent for PrecisePLAN and BEAMnrc, respectively, for the investigated field sizes. Also most of the profiles and pdds fulfill the criteria of acceptability given above, but for the large field sizes some of the profiles and pdds fall outside the threshold values. The overall agreement between measurements and calculations, especially for the clinically relevant situations in modern conformal/IMRT techniques, is clinically acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→