MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094963640 · doi:10.1158/1055-9965.epi-04-0430

Serum Insulin-Like Growth Factor-I Levels and Prostatic Intraepithelial Neoplasia: A Clue to the Relationship Between IGF-I Physiology and Prostate Cancer Risk

2005· article· en· W2094963640 sur OpenAlexaff
Robert K. Nam, John Trachtenberg, Michael Jewett, Ants Toi, Andrew Evans, Marjan Emami, Steven A. Narod, Michaël Pollak

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGrowth Hormone and Insulin-like Growth Factors
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésHigh-grade prostatic intraepithelial neoplasiaIntraepithelial neoplasiaProstate cancerMedicineProstateProstate biopsyRectal examinationUrologyOdds ratioInternal medicineQuartileRisk factorBiopsyProstate-specific antigenConfidence intervalCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serum insulin-like growth factor-I (IGF-I) levels at the higher end of the reference range have been associated with increased risk for the future development of prostate cancer. We determined whether high serum IGF-I levels are associated with precancerous lesions of the prostate. We conducted a case-control study to determine whether high serum IGF-I levels were associated with the presence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) among patients who presented for prostate biopsy because of an abnormal serum prostate-specific antigen level or digital rectal exam. We measured serum IGF-I and insulin-like growth factor binding protein-3 (IGFBP-3) prior to prostate biopsy and compared them between 103 men with HGPIN (cases) and 205 men with normal prostate histology (controls). The mean IGF-I level in patients with HGPIN (130.2 ng/mL) was significantly higher compared with controls (118.8 ng/mL, P = 0.01). The mean IGFBP-3 level in patients with HGPIN (2,393.9 ng/mL) was also higher compared with controls (2,276.0 ng/mL, P = 0.06). After adjusting for age, prostate-specific antigen, digital rectal examination, and ethnic background, the odds ratio for a HGPIN diagnosis among men in the highest relative to the lowest quartile of serum IGF-I level was 1.94 (95% confidence interval, 1.0-3.7; P = 0.04). The potential association between a high serum IGF-I level and the presence of HGPIN may represent an important clue to understanding the basis for the relationship between IGF-I physiology and prostate cancer risk. Larger studies will be required to confirm this relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetGrowth Hormone and Insulin-like Growth FactorsTravaux en français237 207