Patterns of Relapse after Chemotherapy in Patients with High-Risk Non-Seminomatous Germ Cell Tumor
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We investigated the pattern of relapse after chemotherapy in patients with high-risk germ cell tumor (GCT) to critically review common follow-up procedures including close monitoring of serum tumor markers and radiologic procedures. METHODS: 645 patients received first-line (434 patients) or salvage platinum-based (211 patients) high-dose chemotherapy in three multicenter trials. Retrospective analysis comprised 77 patients after first-line and 61 after salvage chemotherapy, who had achieved at least a partial remission but progressed afterwards. RESULTS: At relapse, 24% of the patients presented with an isolated elevation in serum tumor markers, 26% with pathologic radiologic confirmation with negative tumor markers, and 42% with elevated tumor markers and radiologically confirmed progression. Relapse was detected by clinical symptoms in 8%. 46% relapsed within 3 months and 97% within 2 years. Relapse pattern did not correlate with tumor marker status or metastasis location prior to chemotherapy, line of chemotherapy, response status after chemotherapy or time point of relapse. CONCLUSION: In high-risk GCT patients, relapse after chemotherapy is detected either by tumor marker elevation alone, radiologic imaging alone or both, in one third each. Close monitoring including serum tumor markers, radiologic imaging and clinical examination appears warranted within the first 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».