MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2094986600 · doi:10.1115/1.2720907

The Effect of Cross-Sectional Stem Shape on the Torsional Stability of Cemented Implant Components

2006· article· en· W2094986600 sur OpenAlexaff
Angela E. Kedgley, Sarah E. Takaki, Pencilla Lang, Cynthia E. Dunning

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsion (gastropod)Materials scienceImplantComposite materialTorqueRotation (mathematics)Initial stabilityGeometryStructural engineeringMathematicsEngineeringPhysicsAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stability of a cemented implant, once the stem-cement interface has debonded, is reliant upon stem geometry and surface finish. There are relatively few studies addressing the effect of cross-sectional stem shape on cemented implant fixation. The purpose of this investigation was to compare the torsional stability of five different stem cross-sectional shapes-circular, oval, triangular, rectangular with rounded edges, and rectangular with sharp edges-under monotonically increasing and cyclic loading conditions. Seven samples of each stem geometry were tested. Stems were potted in bone cement and loaded to 5 deg of rotation. For monotonic loading, torque was applied at a constant rate of 2.5 deg/min. For cyclic loading, a sine wave torque pattern was applied, with a maximum magnitude that began at 4.5 Nm for 1500 cycles and then increased by 2.25 Nm every 1500 cycles until 5 deg of rotation. The rectangular stem with the sharp edges always provided the greatest resistance to torque, followed by the rectangular with rounded edges, triangular, oval, and circular. These results, including the effects of sharp corners, may differ for modes of loading other than torsion. These experimental results support the findings of earlier finite element models, indicating stem shape has a significant effect on resistance to torsional loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207