Efficacy and safety of xaliproden in amyotrophic lateral sclerosis: results of two phase III trials
Notice bibliographique
Résumé
Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is a relentlessly progressive and fatal motor neuron disease. We carried out two randomized, double-blind, placebo-controlled, multi-centre, multi-national studies with xaliproden (a drug with neurotrophic effect) to assess drug efficacy and safety at two doses. Patients with clinically probable or definite ALS of more than 6 months and less than 5 years duration were randomly assigned to placebo, 1 mg or 2 mg xaliproden orally once daily as monotherapy in Study 1 (n=867); or to the same regimen with addition of riluzole 50 mg bid background therapy in Study 2 (n=1210 patients). The two primary endpoints were defined as: 1. Time to death, tracheostomy, or permanent assisted ventilation (DTP), and 2. Time to vital capacity (VC)<50% or DTP before (log-rank test) and after adjustment using a Cox proportional hazard model for prespecified prognostic factors. Secondary endpoints were rates of change of various functional measures. In Study 1, primary outcome measures did not reach statistical significance. For the 2 mg group, for time to VC<50% analysis (without DTP) a significant 30% RRR was obtained (95% confidence interval [CI]: 8.46, P=0.009). In Study 2, no significant results were obtained. However, there was a trend in favour of add-on 1 mg dose xaliproden vs. placebo (RRR 15% [-6.31, ns] for time to VC<50%; RRR 12% [CI: -6.27, ns] for time to VC<50% or DTP). Adjusted RR ratios were consistently more favourable for the xaliproden groups. Tolerability was good, and dose-dependent side effects were largely associated with the serotonergic properties of xaliproden. An effect of xaliproden on functional parameters, especially VC, was noted. Although this effect did not reach statistical significance, xaliproden had a small effect on clinically noteworthy aspects of disease progression in ALS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».