Toxicology and teratology of the active ingredients of professional therapy MuscleCare products during pregnancy and lactation: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rates of muscle aches, sprains, and inflammation are significantly increased during pregnancy. However, women are afraid to use systemic analgesics due to perceptions of fetal risks. Thus, topical products are important alternatives to consider for those women. Of interest, Professional Therapy MuscleCare (PTMC) has shown to be effective in alleviating the myofascial pain as reported in a randomized, placebo-controlled double-blinded comparative clinical study of five topical analgesics. However, to date, there is no complete review or long-term safety studies on the safety of these products during pregnancy and lactation. Thus, the aim of this article was to review toxicological, developmental, and reproductive effects associated with the use of PTMC products. METHODS: We performed a systematic review on safety of PTMC from all toxicological articles investigating the effects of PTMC's ingredients. This search was conducted through medical and toxicological databases including, Web of Science, EMBASE, Medline, and Micromedix. Both reported and theoretical adverse effects were extensively reviewed. RESULTS: Of the 1500 publications reviewed, 100 papers were retrieved and included in the review. Although some ingredients in PTMC products might cause adverse reproductive effects at high systemic doses, these doses are hundreds to thousands fold greater than those systemically available from topical use at the recommended maximum dose (i.e. 10 g/day). CONCLUSIONS: This study provides evidence that, when used as indicated, PTMC is apparently safe for pregnant women and their unborn babies as well as for breastfed infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».