MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095022763 · doi:10.1089/ten.tea.2013.0468

A Global Assessment of Stem Cell Engineering

2014· article· en· W2095022763 sur OpenAlexaff
Jeanne F. Loring, Todd C. McDevitt, Sean P. Palecek, David V. Schaffer, Peter W. Zandstra, Robert M. Nerem

Notice bibliographique

RevueTissue Engineering Part A · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Standards and TechnologyNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésCommercializationEngineering managementMultinational corporationEngineeringEngineering ethicsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last 2 years a global assessment of stem cell engineering (SCE) was conducted with the sponsorship of the National Science Foundation, the National Cancer Institute at the National Institutes of Health, and the National Institute of Standards and Technology. The purpose was to gather information on the worldwide status and trends in SCE, that is, the involvement of engineers and engineering approaches in the stem cell field, both in basic research and in the translation of research into clinical applications and commercial products. The study was facilitated and managed by the World Technology Evaluation Center. The process involved site visits in both Asia and Europe, and it also included several different workshops. From this assessment, the panel concluded that there needs to be an increased role for engineers and the engineering approach. This will provide a foundation for the generation of new markets and future economic growth. To do this will require an increased investment in engineering, applied research, and commercialization as it relates to stem cell research and technology. It also will require programs that support interdisciplinary teams, new innovative mechanisms for academic-industry partnerships, and unique translational models. In addition, the global community would benefit from forming strategic partnerships between countries that can leverage existing and emerging strengths in different institutions. To implement such partnerships will require multinational grant programs with appropriate review mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTissue Engineering Part AMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207