MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095026990 · doi:10.1109/tit.2015.2416068

Faster Algorithms for Multivariate Interpolation With Multiplicities and Simultaneous Polynomial Approximations

2015· article· en· W2095026990 sur OpenAlexafffund
Muhammad F. I. Chowdhury, Claude-Pierre Jeannerod, Vincent Neiger, Éric Schost, Gilles Villard

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésInterpolation (computer graphics)PolynomialList decodingAlgorithmDecoding methodsMathematicsDiscrete mathematicsAlgebra over a fieldCombinatoricsComputer scienceArtificial intelligencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interpolation step in the Guruswami-Sudan algorithm is a bivariate interpolation problem with multiplicities commonly solved in the literature using either structured linear algebra or basis reduction of polynomial lattices. This problem has been extended to three or more variables; for this generalization, all fast algorithms proposed so far rely on the lattice approach. In this paper, we reduce this multivariate interpolation problem to a problem of simultaneous polynomial approximations, which we solve using fast structured linear algebra. This improves the best known complexity bounds for the interpolation step of the list-decoding of Reed-Solomon codes, Parvaresh-Vardy codes, and folded Reed-Solomon codes. In particular, for Reed-Solomon list-decoding with re-encoding, our approach has complexity O~(ℓω-1m2(n - k)), where ℓ, m, n, and k are the list size, the multiplicity, the number of sample points, and the dimension of the code, and ω is the exponent of linear algebra; this accelerates the previously fastest known algorithm by a factor of ℓ/m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207