MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095027235 · doi:10.1037/a0016795

Seeing meaning in action: A bidirectional link between visual perspective and action identification level.

2009· article· en· W2095027235 sur OpenAlexaff
Lisa K. Libby, Eric M. Shaeffer, Richard P. Eibach

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Perspective (graphical)PerceptionIdentification (biology)Meaning (existential)PsychologyCognitionCognitive psychologyInterpretation (philosophy)Dimension (graph theory)Relation (database)Social psychologyCognitive scienceComputer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Actions do not have inherent meaning but rather can be interpreted in many ways. The interpretation a person adopts has important effects on a range of higher order cognitive processes. One dimension on which interpretations can vary is the extent to which actions are identified abstractly--in relation to broader goals, personal characteristics, or consequences--versus concretely, in terms of component processes. The present research investigated how visual perspective (own 1st-person vs. observer's 3rd-person) in action imagery is related to action identification level. A series of experiments measured and manipulated visual perspective in mental and photographic images to test the connection with action identification level. Results revealed a bidirectional causal relationship linking 3rd-person images and abstract action identifications. These findings highlight the functional role of visual imagery and have implications for understanding how perspective is involved in action perception at the social, cognitive, and neural levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207