Communicating with Alexithymic and Non-Alexithymic Patients: An Experimental Study of the Effect of Psychosocial Communication and Empathy on Patient Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown that alexithymia is associated with a wide range of somatic and psychiatric conditions. The aim of this study was to investigate experimentally how psychosocial communication and empathic response from the physician affects satisfaction in alexithymic and non-alexithymic patients. METHOD: Seven physicians and 65 female patients from a fibromyalgia patient association participated in the study. The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) was used to categorise patients as alexithymic or non-alexithymic. Patients also completed questionnaires regarding trait anxiety and satisfaction with their consultation. Physicians were instructed to differentiate their communication in terms of both psychosocial matters and empathic response. The content of the consultation was analysed using the Roter Interactional Analysis System. RESULTS: Regression analyses revealed that alexithymic patients were significantly more satisfied when they received a greater empathic response from the physician. Non-alexithymic patients, however, were more satisfied when the consultation was of longer duration. Psychosocial communication did not have any statistically significant effect on satisfaction in either of the two subgroups. CONCLUSIONS: Verbalised empathic response from the physician may be crucial for the alexithymic patient's post-consultation satisfaction and may thereby become the basis for a solid treatment alliance. The validity of this hypothesis should be tested in different clinical settings and with different patient populations. Future research on alexithymic patients' response to psychosocial communication may benefit from determining to what extent this communication is concerned with general distress or more complex emotional phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».