Evaluating the Survival Benefit of Kidney Retransplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The magnitude of the survival benefit associated with kidney retransplantation has not been well studied. METHODS: Using data from the Canadian Organ Replacement Register (CORR), we studied patients (n=3,067) initiating renal replacement therapy during 1981-1998 who had received a transplant and experienced graft failure (GF). Such patients were followed until death, loss to follow-up or the end of the observation period (December 31, 1998). Using Cox regression, we estimated the post-GF covariate-adjusted hazard ratio (HR) for retransplant versus dialysis, and determined whether the contrast differed across patient subgroups. Through nonproportional hazards models, we also examine patterns in the retransplant/dialysis HR with time following retransplant. RESULTS: Overall, retransplantation is associated with a covariate-adjusted 50% reduction in mortality, relative to remaining on dialysis (HR=0.50; P<0.0001). This benefit is most pronounced in the 18- to 59-year age group. Retransplanted patients were at significantly higher risk of death relative to patients on dialysis only during the first month posttransplant (HR=1.66; P=0.047), and experienced significantly reduced mortality thereafter. CONCLUSIONS: Following primary graft failure, retransplantation is associated with significantly reduced mortality rates among Canadian end-stage renal disease patients. Further study should be undertaken to assess the applicability of our findings to other patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».