MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095045113 · doi:10.1159/000181990

Reappraisal of Protein Losses in Patients Undergoing Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis

2008· article· en· W2095045113 sur OpenAlexaff
A. Katirtzoglou, D. G. Oreopoulos, H. Husdan, M. Leung, R. Ogilvie, Nicholas Dombros

Notice bibliographique

Revue˜The œNephron journals/Nephron journals · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous ambulatory peritoneal dialysisPeritoneal dialysisAmbulatoryNephrologyIntensive care medicineDialysisInternal medicineSurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dialysate effluent protein content was measured in 22 patients undergoing continuous ambulatory peritoneal dialysis (9 with and 13 without previous peritonitis). The average amount of protein in those patients without peritonitis was 1.3 g/2 liters exchanged over a 6-hour period, while that of patients with previous peritonitis was 2.6 g/2 liters exchanged over the same period. 71% of protein found in the dialysate of 2 patients was albumin. Despite the difference in the amount of protein lost between those without and those with peritonitis, there was no significant difference in their mean serum albumin levels (3.2 and 3.4 g%, respectively) which were only slightly below the normal range. The previously reported high protein losses in patients undergoing CAPD are probably the result of frequent episodes of peritonitis and a higher number (five) of daily exchanges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œNephron journals/Nephron journalsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207