MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095047925 · doi:10.1111/j.1542-2011.2012.00262.x

Increasing Certified Nurse‐Midwives’ Confidence in Managing the Obstetric Care of Women with Female Genital Mutilation/Cutting

2013· article· en· W2095047925 sur OpenAlexaff
Susan Jacoby, Amy B Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Midwifery & Women s Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationMedicineContext (archaeology)NursingConfidence intervalFamily medicineObstetricsGynecologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In response to an increase in the number of women who immigrate to the United States from countries that practice female genital mutilation/cutting (FGM/C; infibulation), US clinicians can expand their knowledge and increase confidence in caring for women who have experienced infibulation. This article describes a comprehensive education program on FGM/C and the results of a pilot study that examined its effect on midwives' confidence in caring for women with infibulation. METHODS: An education program was developed that included didactic information, case studies, a cultural roundtable, and a hands-on skills laboratory of deinfibulation and repair. Eleven certified nurse-midwives (CNMs) participated in this pilot study. Participants completed a measure-of-confidence survey tool before and after the education intervention. RESULTS: Participants reported increased confidence in their ability to provide culturally competent care to immigrant women with infibulation when comparisons of preeducation and posteducation survey confidence logs were completed. DISCUSSION: Following the education program and the knowledge gained from it, these midwives were more confident about their ability to perform anterior episiotomy and to deliver necessary care to women with FGM/C in a culturally competent context. This education program should be expanded as more women who have experienced infibulation immigrate to the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Midwifery & Women s HealthMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207