MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095051119 · doi:10.1002/cjs.10143

Constrained nonparametric maximum likelihood estimation of stochastically ordered survivor functions

2012· article· en· W2095051119 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yongseok Park, John D. Kalbfleisch, Jeremy M. G. Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEstimatorNonparametric statisticsUniquenessConstraint (computer-aided design)Maximum likelihoodConsistency (knowledge bases)StatisticsApplied mathematicsCombinatoricsDiscrete mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper considers estimators of survivor functions subject to a stochastic ordering constraint based on right censored data. We present the constrained nonparametric maximum likelihood estimator (C‐NPMLE) of the survivor functions in one‐and two‐sample settings where the survivor distributions could be discrete or continuous and discuss the non‐uniqueness of the estimators. We also present a computationally efficient algorithm to obtain the C‐NPMLE. To address the possibility of non‐uniqueness of the C‐NPMLE of $S_1(t)$ when $S_1(t)\le S_2(t)$ , we consider the maximum C‐NPMLE (MC‐NPMLE) of $S_1(t)$ . In the one‐sample case with arbitrary upper bound survivor function $S_2(t)$ , we present a novel and efficient algorithm for finding the MC‐NPMLE of $S_1(t)$ . Dykstra ( 1982 ) also considered constrained nonparametric maximum likelihood estimation for such problems, however, as we show, Dykstra's method has an error and does not always give the C‐NPMLE. We corrected this error and simulation shows improvement in efficiency compared to Dykstra's estimator. Confidence intervals based on bootstrap methods are proposed and consistency of the estimators is proved. Data from a study on larynx cancer are analysed to illustrate the method. The Canadian Journal of Statistics 40: 22–39; 2012 © 2012 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207