MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095058829 · doi:10.1080/10428190500062932

Fatal reactivation of hepatitis B post-chemotherapy for lymphoma in a hepatitis B surface antigen-negative, hepatitis B core antibody-positive patient: Potential implications for future prophylaxis recommendations

2005· article· en· W2095058829 sur OpenAlexaffabout
Joanna K. Law, Jin Kee Ho, Paul Hoskins, Siegfried R. Erb, Urs P. Steinbrecher, Eric M. Yoshida

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatitis BHBsAgLamivudineHepatitis B virusRituximabChemotherapyVincristineImmunologyHepatitisInternal medicineLymphomaGastroenterologyCyclophosphamideVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the absence of prophylaxis, the reactivation of hepatitis B in oncology patients who are hepatitis B carriers is a well-known and often fatal complication of chemotherapy. The current recommendations in Canada and the USA are that patients who are positive for hepatitis B surface antigen (HBsAg) receive antiviral prophylaxis prior to chemotherapy. We report a 67-year-old man with B-cell lymphoma who developed hepatitis B reactivation following chemotherapy with cyclophosphamide, adriamycin, vincristine, prednisone and rituximab. Pre-chemotherapy, the patient was negative for HBsAg, positive for hepatitis B core antibody (anti-HBc) and weakly positive for hepatitis B surface antibody. Despite treatment with lamivudine, the patient died of fulminant hepatic failure. Our experience indicates that patients who are negative for HBsAg but positive for anti-HBc are still at risk for reactivation of latent hepatitis B during and after chemotherapy and may be considered for prophylaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207