MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095059307 · doi:10.3354/esr00291

Reproductive ecology of the western silvery aster Symphyotrichum sericeum in Canada

2010· article· en· W2095059307 sur OpenAlexfundaboutno aff
D.B. Robson

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGovernment of CanadaWorld Wildlife Fund
Mots-clésBiologyForbCompetition (biology)BotanyInflorescencePredationEcologyGrassland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies suggest that low seed production due to pollinator competition and seed predation may negatively affect the reproduction of the rare forb western silvery aster Symphyotrichum sericeum in Canada. Research was conducted to determine normal flower and seed production and the impact of seed predation, and to ascertain whether clipping surrounding vegetation and/or fertilizing with nitrogen stimulates flower and seed production in S. sericeum. Only 41% of all stems observed produced capitula, and less than 40% of the seeds in each capitulum were filled. Flower production was negatively correlated with percentage vascular plant cover and positively correlated with percentage cryptogamic cover. The main seed predator was a weevil (Anthonomus sp.) that destroyed about one-third of all capitula produced. None of the treatments applied (e.g. clipped, fertilized and clipped fertilized) significantly increased stem height, the percentage of flowering stems or seed production over the control; clipping actually decreased stem height. Fertilizing was the only treatment that showed some promise as it increased the number of capitula per flowering stem. Flower and seed production in S. sericeum may be facilitated by the presence of other species that modify the microenvironment. Low flower and seed production of plants in Canada is likely due to limited soil resources and pollen, and seed predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207