A Population-based Comparison between Travelers Who Consulted Travel Clinics and Those Who Did Not
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Travel to hepatitis A-endemic countries is frequent among North Americans. Such travel carries significant risks for the individuals themselves and for the general population. We documented the patterns of use of travel clinics in a large Canadian adult population. METHODS: Travelers who had visited a hepatitis A-endemic country between 1990 and the time of the survey in 1999 were eligible. Subjects were identified from a representative sample of 4,002 adults from the two largest Canadian provinces. They were contacted by random digit dialing and interviewed by telephone. RESULTS: Only 15% of trips had been preceded by a visit to a travel clinic. The probability of visiting a travel clinic was approximately 10 times greater for travelers considered to be in the high-risk category than for those in the low-risk category, but the former represented only 2% of the total. The probability of visiting a travel clinic was approximately 23 times greater for travelers who were aware of the health risks in their country of destination. Income level was not associated with attendance at a travel clinic, and cost was rarely mentioned as a reason for not attending such a travel clinic before departure. CONCLUSIONS: Each year, millions of Canadian travelers go to hepatitis A-endemic countries without consulting a travel clinic. Active steps must be taken by public health authorities to improve their utilization of health services and prevent the accrued health risk for these travelers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle