MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095082749 · doi:10.1136/ebmh.4.2.46

Review: behavioural interventions have a small to medium beneficial effect on diabetes management in adolescents with type 1 diabetes

2001· article· en· W2095082749 sur OpenAlexaff
Gary Rodin

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPsychological interventionType 1 diabetesPsychosocialType 2 diabetesInternal medicineEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hampson SE, Skinner TC, Hart J, et al. Behavioral interventions for adolescents with type 1 diabetes: how effective are they? Diabetes Care2000 Sep; 23 : 1416 –22 [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: In adolescents with type 1 diabetes, how effective are behavioural interventions in improving management of diabetes? Studies were identified by searching 11 databases to June 1999; handsearching the journals Diabetes Care , Diabetic Medicine , and Practical Diabetes International ; contacting researchers in the field for published or unpublished work; and scanning reference lists for additional articles. Studies were selected if they were empirical studies involving participants 9–21 years of age with type 1 diabetes, and the study reported an evaluation of a behavioural intervention (≥1 of education, skills training, or any other form of behavioural or psychosocial intervention … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DDiabetes%2BCare%26rft.stitle%253DDiabetes%2BCare%26rft.aulast%253DHampson%26rft.auinit1%253DS.%2BE.%26rft.volume%253D23%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D1416%26rft.epage%253D1422%26rft.atitle%253DBehavioral%2Binterventions%2Bfor%2Badolescents%2Bwith%2Btype%2B1%2Bdiabetes%253A%2Bhow%2Beffective%2Bare%2Bthey%253F%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.2337%252Fdiacare.23.9.1416%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10977043%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=diacare&resid=23/9/1416&atom=%2Febmental%2F4%2F2%2F46.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207