MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095100949 · doi:10.1002/cjce.20281

Modelling and simulation of an oxychlorination reactor in a fluidized bed

2010· article· en· W2095100949 sur OpenAlexvenueno aff
J. C. S. Moreira, Carlos Augusto de Moraes Pires

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnvironmental remediation with nanomaterials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluidized bedResidence time (fluid dynamics)Sensitivity (control systems)BubbleOrdinary differential equationMechanicsResidence time distributionWork (physics)Chemical reactorSteady state (chemistry)Materials sciencePlug flow reactor modelFlow (mathematics)ThermodynamicsDifferential equationChemistryEngineeringWaste managementContinuous stirred-tank reactorChemical engineeringMathematicsPhysicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Taking 1,2‐dichloroethane from the oxychlorination reaction is a commercially very important process due to the large application of the 1,2‐dichloroethane in the chemical industry of PVC production. This work presents the modeling and simulation of an oxychlorination reactor with a fluidized bed. The pseudo‐homogeneous model with one‐dimensional flow in steady state was applied based on the theory of fluidized bed in two phases. It allows the sensitivity analysis of the operational and project parameters of the reactor. The ordinary differential equations system that represents the mathematical model of the reactor was solved through the application of the numerical method of Newton–Raphson's. The results obtained have proved that the developed model represents the system suitably, in spite of the one‐dimensional model. The effect of different parameters was investigated through the sensitivity analysis, and the results show that the parameters that have the largest influence on the reactor performances are: fluidized bed height, bubble diameter, residence time, cupric chloride weight in the catalyst, and emulsion phase temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetEnvironmental remediation with nanomaterialsTravaux en français237 207