MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095110276 · doi:10.1080/00224499.2011.569976

Factors Influencing University Students’ Explicit and Implicit Sexual Double Standards

2011· article· en· W2095110276 sur OpenAlexaff
John Kitchener Sakaluk, Robin R. Milhausen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplicit-association testDouble standardPsychologyImplicit attitudeTest (biology)Social psychologyPersonalityTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative research has resulted in inconsistent evidence for the existence of a sexual double standard, leading Crawford and Popp (2003 Crawford , M. , & Popp , D. ( 2003 ). Sexual double standards: A review and methodological critique of two decades of research . Journal of Sex Research , 40 , 13 – 26 .[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) to issue a call for methodological innovation. The Implicit Association Test (IAT; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998 Greenwald , A. G. , McGhee , D. E. , & Schwartz , J. L. K. ( 1998 ). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test . Journal of Personality and Social Psychology , 74 , 1464 – 1480 .[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) is a measure that may provide a means to examine the double standard without the contamination of the demand characteristics and social desirability biases that plague self-report research (Marks & Fraley, 2005 Marks , M. J. , & Fraley , R. C. ( 2005 ). The sexual double standard: Fact or fiction? Sex Roles , 52 , 175 – 186 .[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The purpose of this study was to examine the factors influencing explicit and implicit double standards, and to examine the relationship between these explicit and implicit double standards, and levels of socially desirable responding. One hundred and three university students completed a sexual double standard IAT, an explicit measure of the double standard, and measures of socially desirable responding. Hierarchical regression analysis indicated that levels of socially desirable responding were not related to implicit or explicit double standards. Men endorsed a stronger explicit traditional double standard than women, whereas for implicit sexual standards, men demonstrated a relatively gender-neutral evaluation and women demonstrated a strong reverse double standard. These results suggest the existence of a complex double standard, and indicate that more research of sexual attitudes should include implicit measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207