MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095110276 · doi:10.1080/00224499.2011.569976

Factors Influencing University Students’ Explicit and Implicit Sexual Double Standards

2011· article· en· W2095110276 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplicit-association testDouble standardPsychologyImplicit attitudeTest (biology)Social psychologyPersonalityTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative research has resulted in inconsistent evidence for the existence of a sexual double standard, leading Crawford and Popp (2003 Crawford , M. , & Popp , D. ( 2003 ). Sexual double standards: A review and methodological critique of two decades of research . Journal of Sex Research , 40 , 13 – 26 .[Taylor & Francis Online], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) to issue a call for methodological innovation. The Implicit Association Test (IAT; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998 Greenwald , A. G. , McGhee , D. E. , & Schwartz , J. L. K. ( 1998 ). Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test . Journal of Personality and Social Psychology , 74 , 1464 – 1480 .[Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) is a measure that may provide a means to examine the double standard without the contamination of the demand characteristics and social desirability biases that plague self-report research (Marks & Fraley, 2005 Marks , M. J. , & Fraley , R. C. ( 2005 ). The sexual double standard: Fact or fiction? Sex Roles , 52 , 175 – 186 .[Crossref], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). The purpose of this study was to examine the factors influencing explicit and implicit double standards, and to examine the relationship between these explicit and implicit double standards, and levels of socially desirable responding. One hundred and three university students completed a sexual double standard IAT, an explicit measure of the double standard, and measures of socially desirable responding. Hierarchical regression analysis indicated that levels of socially desirable responding were not related to implicit or explicit double standards. Men endorsed a stronger explicit traditional double standard than women, whereas for implicit sexual standards, men demonstrated a relatively gender-neutral evaluation and women demonstrated a strong reverse double standard. These results suggest the existence of a complex double standard, and indicate that more research of sexual attitudes should include implicit measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle