Autobiographical memory in mild cognitive impairment and Alzheimer's disease: A comparison between the Levine and Kopelman interview methodologies
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have produced inconsistent results concerning the two components of autobiographical memory--personal semantic memory and episodic memory. Results in subjects with mild cognitive impairment (MCI) and dementia of Alzheimer's type (DAT) have varied concerning the existence of a temporal gradient in retrograde amnesia. These results have important theoretical implications regarding multiple trace theory versus standard consolidation models of long-term memory (LTM). We investigated whether this variability arises from differences in the methods used in assessing autobiographical memory. We examined patterns of memory impairment in 20 healthy elderly controls, 20 MCI subjects, and 10 DAT subjects using the Autobiographical Memory Interview (AMI) of Kopelman and the Autobiographical Interview (AI) of Levine. Both the AMI and AI were modified to allow for the test scores to be derived from a single interview without fatiguing the subjects. On the AMI, DAT subjects were significantly impaired on both components of autobiographical memory--episodic memory and personal semantics--with episodic memory showing a significant though gentle temporal gradient sparing childhood memories. Using the AI test, subjects with DAT showed impaired recall of episodic details (but not personal semantics), again with a gentle temporal gradient. Differences between the two interview methods (fewer epochs in the AMI; fewer memories per epoch in the AI) were found to have a significant impact on the pattern of findings; fewer epochs in the AMI brought out the temporal gradient, and fewer memories per epoch (in the AI) diminished it. These data show the importance of technical details of the different tests in favouring one versus another LTM theory. The data are not purely compatible with either theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».