MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095113452 · doi:10.2193/2007-099

Multiscale Habitat Use by Wolverines in British Columbia, Canada

2007· article· en· W2095113452 sur OpenAlexaffabout
John A. Krebs, Eric C. Lofroth, Ian Parfitt

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensSelkirk College
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésHabitatGeographyPredationEcologyDisturbance (geology)PopulationFisheryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Wolverine ( Gulo gulo ) distribution in British Columbia, Canada, includes multiple‐use lands where human use and resource extraction may influence habitat selection. We evaluated seasonal habitat use by resident adult wolverines using radiotelemetry locations from 2 multiple‐use landscapes in British Columbia. Food, predation risk, and human disturbance hypotheses were considered in logistic regression analyses of used and random landscapes. Male wolverine habitat associations were most supported by the food hypothesis in both summer and winter. Moose ( Alces alces ) winter ranges, valley bottom forests, and avalanche terrain were positively associated with winter male wolverine use. Habitat use by male wolverines in winter was also negatively associated with helicopter skiing areas in the Columbia Mountains. Habitat associations of females were more complex; combinations of variables supporting food, predation risk, or human disturbance hypotheses were included in most supported models from both summer and winter in both study areas. Females were associated with alpine and avalanche environments where hoary marmot ( Marmota caligata ) and Columbia ground squirrel ( Spermophilus columbianus ) prey are found in summer. Roaded and recently logged areas were negatively associated with female wolverines in summer. In the Columbia Mountains, where winter recreation was widespread, females were negatively associated with helicopter and backcountry skiing. Moose winter ranges within rugged landscapes were positively associated with females during winter. Our analysis suggests wolverines were negatively responding to human disturbance within occupied habitat. The population consequences of these functional habitat relationships will require additional focused research. Our spatially explicit models can be used to support conservation planning for resource extraction and tourism industries operating in landscapes occupied by wolverines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207