The Closing of the Coffin on Forensic Polygraph Evidence for Australia: Mallard v The Queen [2003] WASCA 296
Notice bibliographique
Résumé
Polygraphy has a chequered and colourful history. In New South Wales its use in criminal investigations was outlawed by the Lie Detectors Act 1983 (NSW) after an attempt to introduce such evidence in a District Court proceeding. Decisions by the Supreme Court of Canada have rejected such evidence. However, two events in 2003 will prove of more long-term significance. An in-depth National Research Council Report classified those studies which suggested that it is reliable as seriously flawed and recommended extensive independent research before its use should be sanctioned, even in employment contexts. In late 2003 the Western Australian Court of Appeal heard extensive evidence from international leaders in the debates about the status of contemporary polygraphy. In an extensive decision, Mallard v The Queen [2003] WASCA 296 the court robustly ruled against the admissibility of polygraphy. This is likely to close the lid on arguments for the foreseeable future about the use of the technique in Australian courts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,053 | 0,041 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».