North American Veterinary Pathology Residency Training Programs: An Overview of Where they are Today and Where They Were Five Years Ago, with an Analysis of Trends
Notice bibliographique
Résumé
An e-mail/telephone survey of all active North American residency training programs in veterinary pathology was conducted in September 2005. The purpose of this survey was to determine current numbers of trainees, their program length and type, and salaries; to compare current numbers to five years earlier; and, finally, to gauge interest in expanding current programs. All 41 training institutions contacted responded to the survey. Briefly, the survey found that there are currently 235 veterinary pathology residents, for a mean of 5.7 residents per training program. The number of residents currently in training programs and the number of applicants for these programs has increased compared to five years earlier. There is widespread interest in further expanding capacity in these programs, and the coalition of the American College of Veterinary Pathologists and the Society of Toxicologic Pathology is a well-known source of possible funding for additional residents. This survey report further documents the numbers of combined residency/PhD programs, average starting salaries for new residents, outside sponsorship effects on pathology training programs, and some of the common concerns regarding veterinary pathology training programs voiced by the respondents. While residency training capacity has expanded in the last five years, and there is widespread desire to further expand these training programs, a shortage of veterinary pathologists for future market needs will need to be addressed by increased funding from as yet unspecified sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».