MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095164086 · doi:10.1097/00005537-200202000-00014

Auditory Manifestations of Keratitis‐Ichthyosis‐Deafness (KID) Syndrome

2002· article· en· W2095164086 sur OpenAlexaff
Yvonne M. Szymko-Bennett, Laura Russell, Sherri J. Bale, Andrew J. Griffith

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésMedicineAudiologyAudiogramHearing lossAudiometrySensorineural hearing lossAuditory neuropathyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Evaluation of the auditory manifestations of Keratitis-Ichthyosis-Deafness (KID) syndrome, a rare genodermatosis characterized by follicular hyperkeratosis, vascularizing keratitis, and congenital hearing loss. STUDY DESIGN: Five individuals with sporadic KID syndrome were evaluated in the outpatient audiology clinic at the Warren Grant Magnuson Clinical Center of the National Institutes of Health. METHODS: Audiologic examinations included pure-tone audiometry, speech audiometry, and middle ear immittance testing. Auditory brainstem responses and otoacoustic emissions were analyzed in 2 subjects. RESULTS: Four subjects had prelingual, bilateral, profound sensorineural hearing loss, whereas the fifth subject had significant residual hearing that exhibited no progression on serial audiograms. All 5 subjects had a history of non-erosive keratosis obturans and cutaneous cysts in the external ear canals that prevented continuous use of ear molds. CONCLUSIONS: The sensorineural hearing loss in KID syndrome is generally prelingual and profound. This combination of auditory and cutaneous phenotypes is similar to those previously reported for KID syndrome. KID syndrome presents a difficult challenge for communication rehabilitation because keratitis may impair the perception of sign and spoken language, and the cutaneous manifestations routinely curtail use of external amplification devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207