MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095164399 · doi:10.1055/s-2007-965657

Treatment of Periprosthetic Femoral Fractures with the Bicontact Revision Stem

2007· article· de· W2095164399 sur OpenAlexaboutno aff
C. Eingartner, U. Ochs, D. Egetemeyer, R. Volkmann

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Orthopädie und ihre Grenzgebiete · 2007
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeriprostheticIntramedullary rodMedicineSurgeryProsthesisReduction (mathematics)Bone graftingFixation (population genetics)Internal fixationArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Periprosthetic fractures in cases without prior loosening of the stem can be treated with open reduction and internal fixation, but cases with preexisting loosening and/or bone defects present specific challenges to the surgeon. The keys to the success of intramedullary stabilization of femoral fractures--reconstruction of length, axis and rotation rather than meticulous reduction of the fragments and minimal impact on fragment vascularization by the surgical approach--can be transferred to the treatment of periprosthetic fractures. METHOD: The Bicontact revision stem can be regarded as a combination of an interlocking nail in its distal part and a proximally coated femoral stem in its proximal part. The transfemoral approach respects the vascularization of the bone, although it is not minimally invasive. Forty-one patients with a mean age of 72.3 years and a periprosthetic fracture were included in this study. According to the Vancouver classification there were 2 type A fractures of the trochanteric region, 14 were B1, 8 were B2 with prior loosening, 13 were B3 with significant bone loss, and 2 fractures were distal to the tip of the prosthesis (type C). RESULTS: In all patients, intramedullary stabilization with a Bicontact revision stem was performed. All but three fractures healed (pathologic fracture with multiple myeloma in one case, impaired bone healing in two cases). In 7 patients, further procedures had to be undertaken (new periprosthetic fracture in 2, loosening and revision with a standard prosthesis in 2, revision with a long stem prosthesis together with bone grafting in 3 cases). At follow-up, after a mean of 4.3 years, all patients were able to walk, and the mean Harris Hip Score was 71.1 points. CONCLUSION: In conclusion, combined application of the principles of intramedullary nailing and of uncemented total hip replacement by use of the distally interlocked Bicontact revision stem enables successful treatment of periprosthetic femoral fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Orthopädie und ihre GrenzgebieteMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207