MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095180054 · doi:10.1177/0956797614534267

Are Orchids Left and Dandelions Right? Frontal Brain Activation Asymmetry and Its Sensitivity to Developmental Context

2014· article· en· W2095180054 sur OpenAlexaff
Paz Fortier, Ryan J. Van Lieshout, Jordana A. Waxman, Michael H. Boyle, Saroj Saigal, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAssociation for Psychological Science
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Developmental psychologyAsymmetryBrain asymmetryFrontal lobeOntogenyElectroencephalographyLow birth weightNeuroscienceAudiologyLateralization of brain functionInternal medicineBiologyMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To clarify long-standing conceptual and empirical inconsistencies in models describing the relation between frontal brain asymmetry and emotion, we tested a theory of biological sensitivity to context. We examined whether asymmetry of alpha activation in frontal brain regions, as measured by resting electroencephalography, is sensitive to early developmental contexts. Specifically, we investigated whether frontal asymmetry moderates the association between birth weight and adult outcomes. Adults with left frontal asymmetry (LFA) who were born at extremely low birth weight exhibited high levels of attention problems and withdrawn behaviors in their 30s, whereas normal-birth-weight adults with LFA had low levels of these problem behaviors. Adults with right frontal asymmetry (RFA) displayed a relatively moderate amount of problem behavior regardless of birth weight. Our findings suggest that LFA is associated with sensitivity to developmental context and may help explain why LFA is associated with both positive and negative outcomes, whereas RFA seems to be associated with a more canalized process in some contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207