MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095186497 · doi:10.1002/j.1834-4461.2012.tb00126.x

The Silent Missiles of Guadalcanal: Magic as Rhetoric in the Sandline Controversy

2012· article· en· W2095186497 sur OpenAlexaff
David C. Ryniker

Notice bibliographique

RevueOceania · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMAGIC (telescope)PoliticsRhetoricLawHistorySociologyAdventurePolitical scienceAncient historyArt historyTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In February of 1997, Sir Julius Chan, then Prime Minister of Papua New Guinea, hired mercenaries from the Sandline Corporation to help fight the Bougainville Revolutionary Army. This act would create a distinct controversy in PNG, with the firing of the head of the PNGDF, General Singirok, a threatened coup d'etat, followed by public protests in Port Moresby and the eventual resignation of Chan. While these events were taking place, I was conducting field work in neighbouring Solomon Islands, specifically in Guadalcanal. The Vaturanga, among whom I lived during this period, took an especial interest in this controversy. They even believed that they themselves were playing a part in it, through forms of magic or sorcery, known locally as riana pupuku and poke sosolo. Guadalcanal has been renowned for its sorcery for many decades. But with modernization and its attendant institutions and patterns, these and other forms of magic have been reinterpreted by the Vaturanga and used as a sort of commentary about the economic, social and political changes they have experienced. This work explores the transnational aspects of the Sandline Controversy from the perspective of Guadalcanal Islanders and probes how this consciousness would play a role in the emergence of conflict in Guadalacanal eighteen months later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0230,031
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOceaniaMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207