MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095186700 · doi:10.3109/02841861003631487

From cell population models to tumor control probability: Including cell cycle effects

2010· article· en· W2095186700 sur OpenAlexaff
Thomas Hillen, Gerda de Vries, Jiafen Gong, Chris Finlay

Notice bibliographique

RevueActa Oncologica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationCell cycleCellCompartment (ship)Cell biologyCancer researchMedicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Classical expressions for the tumor control probability (TCP) are based on models for the survival fraction of cancer cells after radiation treatment. We focus on the derivation of expressions for TCP from dynamic cell population models. In particular, we derive a TCP formula for a generalized cell population model that includes the cell cycle by considering a compartment of actively proliferating cells and a compartment of quiescent cells, with the quiescent cells being less sensitive to radiation than the actively proliferating cells. METHODS: We generalize previously derived TCP formulas of Zaider and Minerbo and of Dawson and Hillen to derive a TCP formula from our cell population model. We then use six prostate cancer treatment protocols as a case study to show how our TCP formula works and how the cell cycle affects the tumor treatment. RESULTS: The TCP formulas of Zaider-Minerbo and of Dawson-Hillen are special cases of the TCP formula presented here. The former one represents the case with no quiescent cells while the latter one assumes that all newly born cells enter a quiescent cell phase before becoming active. From our case study, we observe that inclusion of the cell cycle lowers the TCP. CONCLUSION: The cell cycle can be understood as the sequestration of cells in the quiescent compartment, where they are less sensitive to radiation. We suggest that our model can be used in combination with synchronization methods to optimize treatment timing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OncologicaMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207