Societal Costs of Inappropriate Emergency Department Thoracotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emergency department (ED) thoracotomy can be lifesaving. It can also lead to resource waste and exposure to blood-borne infections. We investigated the frequency with which ED thoracotomy was performed for inappropriate indications and the resulting societal costs. STUDY DESIGN: This retrospective cohort study examined all trauma patients admitted directly from the scene of injury from 1992 to 2009 who underwent ED thoracotomy. The main outcomes included inappropriate ED thoracotomy. Secondary outcomes included resource use and societal costs for performing ED thoracotomy for improper indications. Specifically, we analyzed for operating room use, blood transfusions, ICU and hospital stay, needlestick injuries, survivor rate, and neurological outcomes in this group. RESULTS: One hundred and twenty-three patients underwent ED thoracotomy during the study period. Of those, 63 (51%) were considered inappropriate. In this group, we observed no survivors, none became organ donors, 3 cases of needlestick injuries to health care providers occurred, and 335 U of blood products were used in their care. Also, 4 patients of 63 survived to the operating room and required a total of 6 separate operating room visits. Three of these patients had an ICU stay of 1 day and 1 died on day 5. CONCLUSIONS: ED thoracotomy should be reserved for potentially salvageable patients, but discouraged for other indications. From the societal point of view, inappropriate use of the procedure resulted in substantial costs and waste of resources, exposure of health care providers to possible blood-borne infections, and offered no survival benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».