MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095194944 · doi:10.1097/ftd.0b013e318197b7d7

Hypoglycemia in a Healthy Toddler

2009· article· en· W2095194944 sur OpenAlexaff
Miguel Glatstein, Dennis Scolnik, Gideon Koren, Yaron Finkelstein

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToddlerHypoglycemiaMedicinePediatricsPsychologyEndocrinologyDiabetes mellitusDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sulphonylurea ingestion is life-threatening in toddlers due to its strong and prolonged hypoglycemic effect, and is on the toddlers' "one pill can kill" list. Its administration to children may not be accidental. We discuss a case of non-accidental sulphonylurea ingestion by an 18-month-old girl, and the clinical reasoning process leading to identification of the causative agent for the patient's symptoms. A previously healthy 18 month-old girl presented to the Emergency Department with altered mental status and severe hypoglycaemia, which required intravenous hypertonic dextrose solutions to maintain euglycemia. A family history of type II diabetes prompted a search for sulphonylureas in the child's serum, which was positive. Further investigation led to the conclusion that the child's poisoning was the result of the mother's Munchausen-by-proxy syndrome. Sulphonylurea intoxication should be considered in previously healthy children presenting with hypoglycaemia. More than 20% of sulphonylurea poisonings reported in the literature correspond to Munchausen-by-proxy syndrome or homicide attempts. Initial management consists of rapid glucose infusion, but boluses should be avoided whenever possible to prevent rebound hyperinsulinism and worsening hypoglycemia. We stress the need to consider potential child abuse or neglect in a hypoglycaemic patient with sulphonylurea-using caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207