Cost-effectiveness of a Transplantation Strategy Compared to Melphalan and Prednisone in Younger Patients with Multiple Myeloma
Notice bibliographique
Résumé
High dose chemotherapy with autologous stem cell transplantation (ASCT) improves outcomes in patients 65 years of age or less with multiple myeloma. Survival and costs in a cohort of 16 patients who received melphalan and prednisone as part of a clinical trial were compared with those of 36 patients referred to our centre for consideration of ASCT. In the transplant group, survival and costs were extrapolated to match the period of observation in the melphalan and prednisone group. Patient-specific and average costs were calculated from the perspective of the Ontario Ministry of Health. Costs and survival were varied by 50% in the sensitivity analysis. Transplantation improved life expectancy by 19.3 months with a cost difference of 30,517 Canadian dollars. The incremental cost-effectiveness of transplantation compared with melphalan and prednisone was 25,710 Canadian dollars per life-year gained when additional pamidronate and follow-up costs were considered. Discounting costs and survival at 3 and 5% did not result in important differences. The sensitivity analysis resulted in best and worse case scenarios for transplantation compared with melphalan and prednisone of 13,049 dollars and 63,954 dollars per life-year gained respectively. In comparison with melphalan and prednisone, ASCT appears to be cost-effective in patients 65 years old or younger with myeloma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».