MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2095232315 · doi:10.1145/1453175.1453188

Running applications efficiently in online social networks

2008· article· en· W2095232315 sur OpenAlexaff
Roger Curry, Cameron Kiddle, Nayden Markatchev, Rob Simmonds, Tingxi Tan, Martin Arlitt, Bruce J. Walker

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePeer-to-Peer Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitComputer scienceThe InternetWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past several years, online social networks (OSNs) such as Facebook and MySpace have become extremely popular with Internet users. Such sites are popular with users because they simplify both communication among "communities" and access to applications. Application developers are attracted to these sites also, as they are able to exploit "word-of-mouth" marketing, which these OSN sites have embodied into their user experience. A challenge for developers though is managing the application, as it is difficult to predict how successful the marketing will be. Our solution combines an OSN, Virtual Appliances, and a utility computing environment together. We demonstrate our solution using the Facebook portal (OSN), the Fire Dynamics Simulator (application), and a utility environment we built using tools such as Condor, Moab and Xen. The application is supported using Virtual Appliances, which interact with our flexible infrastructure to dynamically expand and contract based on user demand. Thus, we are able to make much more efficient use of the underlying physical infrastructure. We believe that our solution also has great potential for enterprise IT environments. Initial feedback suggests combining an OSN with our flexible infrastructure provides a much better user experience than the traditional, standalone use of the (legacy) application, and simplifies the management and increases the effective utilization of the underlying IT resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,012
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetPeer-to-Peer Network TechnologiesTravaux en français237 207